Nr. 3P-1222/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06786-2015-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 11 d. gautu ieškovės viešosios įstaigos Kauno technologijos universiteto kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė VšĮ Kauno technologijos universitetas pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutarties peržiūrėjimo. Kauno apygardos teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, iš naujo išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-444-403/2018 grąžintą bylą, šiuo sprendimu paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės ieškinys dėl atsakovų iškeldinimo, ir tenkintas atsakovo T. Z. priešieškinis dėl įpareigojimo ieškovei ir valstybei sudaryti su atsakovu rašytinę neterminuotą buto nuomos sutartį.
Ieškovė savo kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas be pagrindo pripažino Z. L. Z. teises į ginčo butą, nes tarp atsakovės ir ieškovės niekada nebuvo sudaryta ginčo buto nuomos sutartis, nepagrįstai padarė išvadą, kad atsakovas T. Z. nuo vaikystės gyveno su senele, atsakove Z. L. Z., ginčo bute, savo lėšomis remontavo patalpas, jas prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Ieškovės teigimu, apeliacinės instancijos teisėms nepagrįstai privatiems atsakovų interesams suteikė prioritetą prieš viešąjį interesą naudoti ginčo patalpas visuomenės poreikiams tenkinti. Taip pat apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad ginčo butas neturi socialinio būsto statuso, netinamai aiškino panaudos teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, o įpareigojimas sudaryti neterminuotą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nustatančioms, kad valstybės ilgalaikis materialusis turtas gali būti išnuomotas ne ilgesniam nei 10 metų laikotarpiui.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Pažymėtina, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, egzistuojant bent vienam CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytam kasacijos pagrindui (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne visais, o tik ypatingais teisės klausimais, siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Teisėjų atrankos kolegija apibendrindama nurodo, jog kasacinis skundas gali būti priimtas tik tada, jeigu skunde nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, įtvirtintas CPK 346 straipsnyje, ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą.
Teisėjų atrankos kolegija, plėtodama pirmiau išdėstytus argumentus, papildomai nurodo, kad tais atvejais, kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, jog nurodomas teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, be to, kad toks pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovės kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nėra pakankami išvadai, kad egzistuoja pagrindas kasacine tvarka peržiūrėti skundžiamą teismo procesinį sprendimą pagal CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktą, daryti. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepagrindžiama (taip, kaip reikalauja CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde įvardytas materialiosios teisės normas ir todėl galėjo būti neteisingai išspręsta byla.
Teisėjų atrankos kolegija, remdamasi pirmiau išdėstytais argumentais, atsisako priimti kasacinį skundą kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.