LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
NUTARIMAS
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS ĮGALIOJIMŲ SUTEIKIMO SEIMO ANTIKORUPCIJOS KOMISIJAI IR PAVEDIMO ATLIKTI PARLAMENTINĮ TYRIMĄ
2015 m. lapkričio 12 d. Nr. XII-2017
Vilnius
Lietuvos Respublikos Seimas,
įvertindamas informaciją, kad mokesčių mokėtojų pinigai Druskininkų savivaldybėje galimai panaudojami pažeidžiant teisės aktus, ir tai, kad Druskininkų savivaldybės tarybos ar atskirų jos narių veiksmai ar priimti spendimai neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų;
siekdamas sustiprinti piliečių pasitikėjimą valstybės institucijomis;
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 49 straipsnio 3 dalimi, 74 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos įstatymo 2 straipsnio 1 punktu;
vertindamas politikų ir jų aplinkos skaidrumą, siekdamas išsiaiškinti, kokią įtaką valstybei ir jos finansams turi įtakingų politikų aplinkos žmonės,
1 straipsnis.
Suteikti Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijai (toliau – Komisija) Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimus ir pavesti atlikti parlamentinį tyrimą dėl Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų pirmininko Gabrieliaus Landsbergio žmonos Austėjos Landsbergienės galimai neteisėto naudojimosi valstybės turtu; dėl Druskininkų savivaldybės valdomų bendrovių veiklos teisėtumo; dėl Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nuostatų pažeidimo Druskininkų savivaldybėje; dėl kitų įtarimų, kuriuos sukėlė valstybės ir savivaldybės institucijų priimti sprendimai, tiesiogiai susiję su Druskininkų savivaldybe arba savivaldybės tarybos nariais.
2 straipsnis.
Įpareigoti Komisiją išsiaiškinti:
1) 2015 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjamas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ieškinys dėl Vijūnėlės dvaro statybų neteisėtumo (byla Nr. 2-68-3-18845-2014-2 | 2-6775-807/2015):
a) kokios aplinkybės lėmė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, iš esmės prieš pat teismo posėdį, 2015 m. rugsėjo 23 d. priėmė nutarimą Nr. 1025 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo buvo pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XVI skyrius „Kurortų apsaugos zonos“ ir taip apsunkintos galimybės ginti viešąjį interesą Vijūnėlės dvaro statybų byloje;
2) Druskininkų savivaldybės įmonės plėtoja viešbučių, pramogų, verslo ir kitas veiklas. Viešai pateikti duomenys rodo, kad Druskininkų savivaldybės valdomame pramogų ir poilsio centre „Aqua“ buvo galimai nelegaliai teikiamos poilsio paslaugos, tokiu būdu savivaldybės valdoma įmonė galimai negavo pajamų, o valstybei nebuvo sumokėti mokesčiai:
a) kuo vadovaudamasi UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“ kvietė pasinaudoti šios bendrovės paslaugomis valstybės politikus, pareigūnus;
b) ar nebuvo pažeisti įstatymų reikalavimai UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“ įdarbinant Druskininkų savivaldybės mero ir administracijos darbuotojų giminaičius;
3) Vyriausybės atstovas Utenos apskrityje, atliekantis Vyriausybės atstovo Alytaus apskrityje funkcijas, 2015 m. rugsėjo 18 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su prašymu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kadangi galimai šiurkščiai pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio nuostatas iki šiol Druskininkų savivaldybėje dar nesudaryti Kontrolės komitetas, Etikos ir Antikorupcijos komisijos ir nepaskirti šių komisijų ir komiteto pirmininkai iš opozicijos siūlomų tarybos narių. Šių komisijų ir komiteto pirmininkų kandidatūras pagal Vietos savivaldos įstatymo reikalavimus siūlo savivaldybės tarybos mažuma (opozicija):
kokios aplinkybės lėmė, kad iki šiol, galimai pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo nuostatas, Druskininkų savivaldybėje nėra sudarytas Kontrolės komitetas, Etikos ir Antikorupcijos komisijos;
4) 2013 m. žurnalistų etikos inspektorius nustatė, kad de jure leidinio „Mano Druskininkai“ leidėjas / viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) yra Druskininkų švietimo centras, tačiau de facto – ir Druskininkų savivaldybės taryba, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorius bei Druskininkų savivaldybės administracija. Be to, šis leidinys pagal formą yra vietinis laikraštis (periodiškai leidžiamas ir platinamas vietos informacinis leidinys), kurio turinys neapsiribojo informacijos, susijusios su švietimo (mokymo) funkcijos teikimu, skleidimu. Dėl nustatytų aplinkybių konstatuota, kad Druskininkų savivaldybės institucijos (Druskininkų savivaldybės taryba, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorius) ir Druskininkų savivaldybės įstaigos (Druskininkų savivaldybės administracija ir Druskininkų švietimo centras), leisdamos vietinį periodinį laikraštį „Mano Druskininkai“, pažeidė Visuomenės informavimo įstatymo 22 straipsnio 6 dalį (numatančią, jog valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos (išskyrus mokslo ir mokymo įstaigas), bankai, politinės partijos negali būti viešosios informacijos rengėjais ir (ar) jų dalyviais, bet gali leisti neperiodinius informacinio pobūdžio leidinius, turėti informacinės visuomenės informavimo priemones, skirtas visuomenei informuoti apie savo veiklą):
b) kokiu būdu leidinys „Mano Druskininkai“ buvo perduotas VšĮ „Kantri medija“, kuri įsteigta 2015 m. gegužės mėn. ir kurios steigėjas yra verslininkas Darius Gudelis;
5) dėl UAB Karalienės Mortos mokyklos:
a) ar UAB Karalienės Mortos mokyklos vadovė Austėja Landsbergienė, 2015 m. rugsėjo 11 d. pasirašydama sutartį su UAB „NT valdos“ vadovu Olafu Martensu dėl naujos mokyklos statybos UAB „NT valdos“ lėšomis (planuojama statybos darbų vertė – apie 7 mln. Eur su PVM) valstybinės žemės sklype, esančiame Gervėčių g. 4, Vilniuje, savo veiksmais nepadarė žalos valstybei, nes privačiam verslui naudojo ir toliau planavo naudoti valstybės turtą ir lėšas;
b) ar tokie veiksmai nebuvo nulemti politinės korupcijos, nes A. Landsbergienė yra įtakingos partijos pirmininko, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų garbės pirmininko V. Landsbergio anūko G. Landsbergio žmona. Juo labiau kad sprendimai, leidžiantys dabar sudaryti minėtą sutartį, buvo priimti, kai energetikos ministro pareigas ėjo Arvydas Sekmokas;
6) ar buvusio ministro pirmininko, Seimo nario A. Kubiliaus veikla, sudarant itin palankias sąlygas užsienio informacinių technologijų kompanijų steigimuisi Lietuvoje, tiesiogiai ar netiesiogiai nelėmė Seimo nario A. Kubiliaus sūnaus Vytauto Kubiliaus įsidarbinimo paieškos sistemos „Google“ verslo plėtros vadovu Baltijos šalims;
7) ar buvusio ministro pirmininko, Seimo nario A. Kubiliaus sūnaus Vytauto Kubiliaus vadovauta reklamos agentūra „Media Contacts“ tiesiogiai ar netiesiogiai gaudavo galimai neteisėtų ir neskaidrių pajamų, susijusių su A. Kubiliaus einamomis pareigomis;
8) ar buvusi Seimo pirmininkė, Seimo narė I. Degutienė žinojo, kad jos sūnaus Gedimino Degučio bendrovė „Novotersa“ jau po banko „Snoras“ bankroto šiame banke laikytomis lėšomis padengė tame pačiame banke paimtą kreditą; ar buvusi Seimo pirmininkė, Seimo narė I. Degutienė tiesiogiai ar netiesiogiai darė įtaką banko „Snoras“ bankroto administratoriui galimam piktnaudžiavimui atliekant draudžiamą finansinę operaciją.
3 straipsnis.