Nutarimas netenka galios 2016-05-27:

Lietuvos mokslo taryba, Nutarimas

Nr. VIII-5, 2016-05-23, paskelbta TAR 2016-05-26, i. k. 2016-14054

Dėl sklaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo

 

Suvestinė redakcija nuo 2013-12-29 iki 2016-05-26

 

Nutarimas paskelbtas: Žin. 2011, Nr. 117-5536, i. k. 1115340NUTA00VII-80

 

LIETUVOS MOKSLO TARYBOS

 

NUTARIMAS

DĖL SKLAIDOS PROJEKTŲ IR JŲ ATASKAITŲ EKSPERTINIO VERTINIMO TVARKOS aprašo PATvirtinimo

 

2011 m. rugsėjo 19 d. Nr. VII-80

Vilnius

 

 

Vadovaudamasi Lietuvos mokslo tarybos 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. VII-78 „Dėl Lietuvos mokslo tarybos 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimo Nr. VII-56 „Dėl Nacionalinės lituanistikos plėtros 2009–2015 metų programos įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto Nacionalinės lituanistikos plėtros 2009–2015 metų programos įgyvendinimo tvarkos aprašo 35 ir 56 punktais, Taryba nutaria:

1. Patvirtinti Sklaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašą (pridedama).

2. Pripažinti netekusiu galios Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos mokslo tarybos 2010 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. VII-58 „Dėl sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 156-7961).

 

 

 

Tarybos pirmininkas                                                                 Eugenijus Butkus

Patvirtinta

Lietuvos mokslo tarybos

2012 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. VII-120

 

SKLAIDOS PROJEKTŲ IR JŲ ATASKAITŲ EKSPERTINIO VERTINIMo tvarkos aprašas

 

I. Bendrosios nuostatos

 

1. Sklaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) nustato Lietuvos mokslo tarybos (toliau – Taryba) Humanitarinių ir socialinių mokslų komiteto (toliau – Komitetas) paskirtų ekspertų ir ekspertų grupių darbo organizavimo tvarką, paraiškų finansuoti sklaidos projektus (toliau – paraiškos) ir ataskaitų ekspertinio vertinimo principus bei šio vertinimo rezultatų nustatymo tvarką.

2. Sklaidos projektas (toliau – projektas) – visuma mokslinių tyrimų rezultatų sklaidos ir organizacinių veiksmų, kuriuos per numatytą laiką projekto vykdytojų grupė (arba vienas mokslininkas) atlieka užsibrėžtiems projekte uždaviniams spręsti. Už projekto vykdymą atsiskaitoma pateikus sklaidos ir finansines ataskaitas.

3. Paraiškas bei sklaidos ataskaitas (toliau – ataskaitos) vertina ekspertų grupė, kuri savo darbą organizuoja remdamasi Tarybos pirmininko patvirtintu Ekspertų grupės, vertinančios mokslo ar sklaidos projektus ir ataskaitas, darbo reglamentu. Atskirais atvejais Komitetas ataskaitos ekspertinį vertinimą gali pavesti pavieniam (-iams) ekspertui (-ams).

4. Paraiškoms ar ataskaitoms įvertinti ekspertų grupę sudaro ir jos vadovą paskiria Komitetas. Komitetas taip pat gali paskirti ekspertą pranešėją, kurio pagrindinė užduotis yra parengti kiekvienos paraiškos (ataskaitos) apibendrinamąjį įvertinimą. Ekspertų grupę turi sudaryti ne mažiau kaip penki (jei paskirtas ekspertas pranešėjas) arba keturi (jei ekspertas pranešėjas nepaskirtas) nariai, įskaitant grupės vadovą.

5. Sudarant ekspertų grupę būtina numatyti tai, kad:

5.1. vienas ekspertas individualiai neturi vertinti daugiau kaip 20 paraiškų (ataskaitų);

5.2. turi būti ne mažiau kaip du paraiškos individualūs įvertinimai;

5.3. turi būti bent vienas individualus ataskaitos įvertinimas.

6. Ekspertų grupę ir jos vadovą tvirtina, apmokėjimo už eksperto ar ekspertų grupės darbą skaičiavimo tvarką nustato Tarybos valdyba. Pavienį ekspertą skiria Komitetas, papildomasis ekspertas skiriamas Aprašo 26 punkte nustatyta tvarka. Pavienio eksperto, taip pat papildomojo eksperto apmokėjimo už darbą skaičiavimo tvarką nustato Tarybos valdyba.

7. Ekspertas privalo būti nešališkas, vadovautis savo kompetencija, paskirtą darbą privalo atlikti objektyviai ir principingai.

8. Visa su paraiškų ir ataskaitų ekspertinio vertinimo procesu susijusi informacija (paraiškos, ataskaitos, ekspertų grupės posėdžiuose nagrinėjami klausimai, kitų ekspertų išsakomos nuomonės, ekspertų individualūs paraiškų ar ataskaitų vertinimai, paraiškų pirmumo eilė ir kiti dokumentai) yra konfidenciali ir naudojama tik vertinimui atlikti. Paraiškas ar ataskaitas vertinantys ekspertai turi nepažeisti Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 63-1479; 2008, Nr. 22-804) reikalavimų.

9. Tarybos valdyba organizuoja ekspertų grupių atlikto darbo įvertinimą. Su šio vertinimo rezultatais supažindinamas Komitetas. Ekspertų grupių darbo vertinimo rezultatai gali būti panaudojami siekiant gerinti ekspertinio darbo kokybę.

 

II. PARAIŠKŲ IR ATASKAITŲ EKSPERTINIo vertinimo BŪDAS, RŪŠIS ir tikslai

 

I. PARAIŠKŲ VERTINIMAS

 

10. Paraiškos vertinamos vienpakopiu būdu, taikant išsamųjį vertinimą.

11. Per išsamųjį vertinimą paraiškos įvertinamos pagal visus numatytus kriterijus, projektai suskirstomi į finansuotinus ir nefinansuotinus; finansuotini projektai išdėstomi pirmumo tvarka.

12. Vertinimo metu ekspertų grupė paraišką įvertina pagal 1 priede suformuluotus vertinimo kriterijus. Projektas pripažįstamas nefinansuotinu, jei po galutinio aptarimo ekspertų grupėje apibendrinamajame paraiškos įvertinime bent pagal vieną iš kriterijų ji yra įvertinama mažiau, nei išsamiojo paraiškos ekspertinio įvertinimo formoje (pavyzdinė forma – 1 priedas) nurodytas slenkstinis įvertis arba jei įverčių pagal visus kriterijus suma yra mažesnė, nei šioje formoje nurodyta slenkstinė įverčių suma.

13. Ekspertų grupei nutarus, kad finansuotino projekto sąmatą reikia tikslinti, būtina argumentuotai nurodyti, kokias veiklai numatytas išlaidas siūloma keisti, kiek ir kokių išlaidų siūloma atsisakyti.

14. Ekspertų grupė finansuotinais pripažintus projektus išdėsto pirmumo tvarka.

15. Išsamusis paraiškų vertinimas ekspertų grupėje laikomas baigtu, kai:

15.1. priimti sprendimai dėl visų grupei paskirtų paraiškų įvertinimų,

15.2. projektai suskirstyti į finansuotinus ir nefinansuotinus,

15.3. pateikti visų paraiškų apibendrinamieji įvertinimai (pavyzdinė forma – 1 priedas),

15.4. sudaryta finansuotinų projektų pirmumo eilė.

 

II. ATASKAITŲ VERTINIMAS

 

16. Ataskaitos vertinamos vienpakopiu būdu, taikant išsamųjį vertinimą.

17. Ekspertų grupė arba pavienis ekspertas ataskaitą įvertina pagal visus vertinimo kriterijus, suformuluotus 2 priede, ir pasirenka vieną iš jame išvardytų galutinių išvadų. Jei ataskaita bent pagal vieną kriterijų yra įvertinama neigiamai, projektą siūloma laikyti neįgyvendintu arba ataskaitą siūloma taisyti.

18. Ataskaitų vertinimas ekspertų grupėje laikomas baigtu, kai:

18.1. priimti sprendimai dėl visų grupei paskirtų ataskaitų įvertinimų,

18.2. pateikti visų ataskaitų apibendrinamieji įvertinimai (pavyzdinė forma – 2 priedas),

18.3. projektai suskirstyti į siūlomus laikyti įgyvendintais ir neįgyvendintais.

19. Pavienis ekspertas laikomas baigusiu darbą, jei pateikė ataskaitos įvertinimą, užpildęs sklaidos projekto ataskaitos ekspertinio įvertinimo formą (pavyzdinė forma – 2 priedas), arba pateikė ataskaitos įvertinimą pagal pavyzdinę formą ir laisvos formos ataskaitos recenziją.

 

III. EKSPERTŲ GRUPĖS DARBAS

 

20. Atlikdama ekspertinį vertinimą, ekspertų grupė vadovaujasi kolegialumo principu.

21. Ekspertų grupės darbą sudaro individualus ir grupinis paraiškų ar ataskaitų vertinimas. Individualų vertinimą ekspertas atlieka vienas, nesitardamas su kitais grupės nariais dėl konkrečios paraiškos ar ataskaitos vertinimo. Grupinio vertinimo metu ekspertai aptaria individualaus vertinimo rezultatus ir siekia bendros nuomonės dėl kiekvienos paraiškos ar ataskaitos įvertinimo.

22. Ekspertų grupės vadovas priima sprendimus dėl grupės darbo organizavimo ir yra atsakingas už jai paskirto darbo atlikimą laiku ir kokybiškai.

23. Ekspertų grupės nariai individualiai supažindinami su užduotimi ir vertinimo tvarka.

24. Paraiškas ar ataskaitas individualiai vertinti paskirsto ekspertų grupės vadovas. Jis individualiai nevertina, o ekspertas pranešėjas išimtiniais atvejais tai atlikti gali.

25. Ekspertų grupės narys privalo atsisakyti vertinti paraišką ar ataskaitą, jeigu įžvelgia galimą interesų konfliktą. Toks grupės narys, aptariant paraišką ar ataskaitą, ekspertų grupės posėdyje nedalyvauja arba, grupės vadovui leidus, gali dalyvauti stebėtojo teisėmis: jis negali dalyvauti diskusijoje dėl šio vertinimo, bet gali atsakyti į klausimus, jeigu jo paklausia kiti grupės nariai.

26. Esant būtinybei, ekspertų grupės vadovas gali kreiptis į Komitetą, prašydamas paskirti papildomą ekspertą konkrečiai paraiškai ar ataskaitai įvertinti. Neatidėliotinais atvejais papildomąjį ekspertą gali paskirti Komiteto pirmininkas.

27. Paraiškas ir ataskaitas individualiai vertinantys ekspertai išsamiai su jomis susipažįsta ir savo vertinimus pateikia elektroninėje sistemoje užpildę nustatytą paraiškos ar ataskaitos įvertinimo formą (1 ar 2 priedas). Kiekvienam ekspertų grupės nariui suteikiama prieiga susipažinti su visomis grupei įvertinti paskirtomis paraiškomis ar ataskaitomis, o grupės vadovui ir ekspertui pranešėjui – ir su atliekamais ar atliktais individualiais įvertinimais.

28. Ekspertų grupės vadovas privalo bent prieš tris kalendorines dienas pranešti grupės nariams, kurie projektai ar ataskaitos bus aptariami per pirmąjį grupės posėdį.

29. Siekiant parengti apibendrinamuosius paraiškų ar ataskaitų įvertinimus ir sudaryti projektų pirmumo eilę (vertinant paraiškas), individualūs vertinimai kolegialiai aptariami ekspertų grupėje. Posėdžio metu išklausomi individualiai vertinusių ekspertų argumentai; taip pat pareiškia nuomonę kiti grupės nariai. Siekiama bendros nuomonės, kuri gali iš esmės skirtis nuo individualiai paraišką ar ataskaitą vertinusių ekspertų nuomonės. Nepavykus pasiekti bendros nuomonės, turi būti balsuojama. Balsams pasiskirsčius po lygiai, lemia grupės vadovo balsas.

30. Remdamasis ekspertų grupėje priimtais kiekvienos paraiškos ar ataskaitos įvertinimais, ekspertas pranešėjas (jei paskirtas) arba vienas iš posėdyje dalyvavusių ekspertų grupės narių parengia pirminį apibendrinamąjį įvertinimą, elektroninėje sistemoje užpildęs tokią pat, kaip ir individualaus paraiškos ar ataskaitos, vertinimo formą (1 ar 2 priedas). Kiekvienam grupės nariui sudaroma galimybė susipažinti su visais pirminiais apibendrinamaisiais įvertinimais. Ekspertų grupės vadovas atsako už tai, kad pirminiame apibendrinamajame įvertinime būtų pateikta ta nuomonė, dėl kurios buvo sutarta ekspertų grupės posėdyje.

31. Kiekvieno projekto vadovui sudaroma galimybė susipažinti su paraiškos pirminiu apibendrinamuoju įvertinimu, išskyrus įverčius pagal vertinimo kriterijus ir galutinę išvadą. Projekto vadovas per 3 darbo dienas nuo informacijos apie tokią galimybę išsiuntimo jam gali nurodyti tik paraiškos įvertinimo klaidas, jei projekto vadovas mano, kad tokių yra. Šiame etape paraiškos tikslinti ar taisyti pagal ekspertų pastabas, taip pat papildyti paraišką nauja medžiaga, neleidžiama. Ekspertų grupės vadovo teikimu grupė kolegialiai apsvarsto projekto vadovo nurodytas klaidas (jei tokių buvo) ir gali pakeisti pirminius apibendrinamuosius paraiškų įvertinimus. Šie įvertinimai yra galutiniai.

32. Pagal ekspertų grupės posėdyje priimtus galutinius apibendrinamuosius paraiškos įvertinimus ir juose nustatytus kiekvienos paraiškos suminius įverčius sudaroma projektų pirmumo eilė. Jei kelios paraiškos įvertinamos vienoda įverčių suma, aukštesnė vieta pirmumo eilėje skiriama tai paraiškai, kurios įverčių suma pagal pirmąjį ir antrąjį kriterijus (žr. aprašo 1 priedą) yra didesnė. Jei ir tokiu atveju yra vienoda įverčių suma įvertintų paraiškų, aukštesnė vieta pirmumo eilėje skiriama pagal trečiąjį kriterijų. Jei išdėstyti paraiškas pirmumo eilėje pagal paminėtus požymius nepavyksta, aukštesnė vieta pirmumo eilėje nustatoma remiantis įverčiais pagal pirmąjį kriterijų. Jei ir nagrinėjimo pagal paminėtus vertinimo kriterijus nepakanka, paraiškos vietą pirmumo eilėje, papildomai išnagrinėjusi tokias paraiškas, kolegialiai nustato ekspertų grupė.

33. Kiekvieno projekto vadovui sudaroma galimybė susipažinti su ataskaitos pirminiu apibendrinamuoju įvertinimu. Projekto vadovas per 3 darbo dienas nuo informacijos apie tokią galimybę išsiuntimo jam gali pateikti paaiškinimą dėl ataskaitos įvertinimo bei prašomos papildomos medžiagos. Jei ataskaitą siūloma taisyti, gali būti nustatytas kitas terminas paaiškinimams ar pataisytai ataskaitai pateikti. Ekspertų grupės vadovo teikimu grupė kolegialiai apsvarsto paaiškinimus, pateiktą papildomą medžiagą ir gali pakeisti pirminius apibendrinamuosius ataskaitų įvertinimus. Šie įvertinimai yra galutiniai.

34. Ekspertų grupės darbas laikomas baigtu, kai yra atlikti atitinkami Aprašo 15 ar 18 punktuose nurodyti darbai ir kai grupės vadovas yra pasirašęs visus posėdžių protokolus, išanalizavęs, įvertinęs ekspertų grupės darbą. Atlyginimas kiekvienam ekspertų grupės nariui už ekspertinį vertinimą apskaičiuojamas vadovaujantis Tarybos valdybos nustatyta ekspertų apmokėjimo už vertinimą tvarka.

Punkto pakeitimai:

Nr. VIII-10, 2013-12-16, Žin., 2013, Nr. 137-6962 (2013-12-28); paskelbta TAR 2013-12-31, i. k. 2013-00142

 

IV. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

 

35. Visiems projektų vadovams sudaroma galimybė susipažinti su galutiniu apibendrinamuoju paraiškos įvertinimu (išskyrus ekspertinio įvertinimo formoje nurodytas kitas pastabas) baigus išsamųjį vertinimą ir Komitetui parengus siūlymą dėl finansuojamų projektų.

36. Visiems projektų vadovams sudaroma galimybė susipažinti su galutiniu apibendrinamuoju ataskaitos įvertinimu Komitetui priėmus sprendimą dėl projektų sklaidos ataskaitų.

37. Vykdančioji institucija (kartu su projekto vadovu) gali teikti apeliaciją Tarybai dėl paraiškos ar ataskaitos vertinimo procedūrų pažeidimų Apeliacijų dėl mokslo (sklaidos) projektų ar ataskaitų įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarkos apraše nustatyta tvarka ir terminais.

 

_________________

Priedo pakeitimai:

Nr. VII-120, 2012-11-09, Žin., 2012, Nr. 131-6640 (2012-11-13), i. k. 1125340NUTA0VII-120

 

Sklaidos projektų ir jų ataskaitų

ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo

1 priedas

 

(Išsamiojo paraiškos ekspertinio įvertinimo pavyzdinė forma)

 

IŠSAMUSIS PARAIŠKOS EKSPERTINIS ĮvertinimAS

 

Paraiškos registracijos numeris . ...................................................................................................

Projekto pavadinimas ...................................................................................................................

Projekto vadovas ..........................................................................................................................

 

Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:

£[]

 

šio projekto sėkmės ar nesėkmės atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;

£[]

 

šio projekto negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.

 

I. Ar numatoma mokslinių tyrimų rezultatų sklaida atitinka programą ir kvietime nurodytas sąlygas?

 

£[] TAIP

£[] NE

 

 

Jei „NE“, paaiškinkite: .................................................................................................................

 

II. Įvertinimas pagal kriterijus:

 

Vertinimo kriterijus

Įvertis1

Įvertinimo paaiškinimas

1. Projekto aktualumas ir naujumas

(5/3)

 

2. Projekto tikslų ir uždavinių pagrįstumas bei realumas

(5/2)

 

3. Projekto vykdytojų kompetencija ir patirtis

(5/3)

 

4. Projekto darbo plano ir sąmatos pagrįstumas

(5/2)

 

5. Galimas sklaidos rezultatų reikšmingumas ir prieinamumas

(5/2)

 

Įverčių suma pagal visus kriterijus:

(25/14)

 

 

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

1 Skliausteliuose nurodyti didžiausi ir slenkstiniai įverčiai. Projektas gali būti finansuojamas, jei pagal visus kriterijus jis įvertintas slenkstiniu arba didesniu įverčiu ir įverčių suma pagal visus kriterijus yra slenkstinė arba didesnė.

 

III. Išvada dėl sąmatos:

 

£[]

 

SĄMATA PAGRĮSTA

£[]

 

SĄMATĄ TIKSLINTI

 

......................................................................................................................................................

(Nurodyti, kokiai veiklai numatytas išlaidas siūloma keisti, kiek ir kokių išlaidų siūloma atsisakyti)

 

IV. Kitos pastabos

......................................................................................................................................................

 

V. Ar numatomos projekto veiklos yra susijusios su papildomai dėmesio reikalaujančiais etiniais klausimais?

 

£[] TAIP

£[] NE

 

 

Jei „TAIP“, paaiškinkite: ..............................................................................................................

 

VI. Galutinė išvada:

 

£[]

 

PROJEKTAS FINANSUOTINAS

£[]

 

PROJEKTAS NEFINANSUOTINAS

 

Data . . . . . . . . .

 

Ekspertas

(kai individualus įvertinimas)

 

 

 

 

(Parašas)

 

(Vardas, pavardė)

Ekspertų grupės vadovas

(kai apibendrinamasis įvertinimas)

 

 

 

 

_________________

 

Priedo pakeitimai:

Nr. VII-120, 2012-11-09, Žin., 2012, Nr. 131-6640 (2012-11-13), i. k. 1125340NUTA0VII-120

 

Sklaidos projektų ir jų ataskaitų

ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo

2 priedas

 

(Sklaidos ataskaitos ekspertinio įvertinimo pavyzdinė forma)

 

Sklaidos ATASKAITOS EKSPERTINIS ĮVERTINIMAS

 

Paraiškos registracijos numeris .....................................................................................................

Sutarties numeris ..........................................................................................................................

Projekto pavadinimas ...................................................................................................................

Projekto vadovas       

 

Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:

£[]

 

šios ataskaitos teigiamo ar neigiamo vertinimo atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;

£[]

 

šios ataskaitos negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.

 

I. Įvertinimas pagal kriterijus:

 

Vertinimo kriterijus

Atitiktis kriterijui

Įvertinimo paaiškinimas

1. Ar pasiekti projekto aprašyme numatyti tikslai ir uždaviniai?

TAIP arba NE

 

2. Ar tinkamai ir pagrįstai panaudotos projekto lėšos?

TAIP arba NE

 

 

 

 

 

II.  Galutinė išvada:

 

£[]

 

ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTĄ LAIKYTI ĮGYVENDINTU

£[]

 

ATASKAITĄ TAISYTI

£[]

 

ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTĄ LAIKYTI NEĮGYVENDINTU

 

III. Kiti siūlymai

......................................................................................................................................................

 

Data . . . . . . . . .

 

Ekspertas

(kai individualus įvertinimas)

 

 

 

 

(Parašas)

 

(Vardas, pavardė)

Ekspertų grupės vadovas

(kai apibendrinamasis įvertinimas)

 

 

 

 

_________________

Priedo pakeitimai:

Nr. VII-120, 2012-11-09, Žin., 2012, Nr. 131-6640 (2012-11-13), i. k. 1125340NUTA0VII-120

 

Sklaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio

vertinimo tvarkos aprašo

3 priedas

 

(Sklaidos ataskaitos ekspertinio įvertinimo pavyzdinė forma)

 

Sklaidos ATASKAITOS EKSPERTINIS ĮVERTINIMAS

 

Paraiškos registracijos numeris .....................................................................................................

Sutarties numeris ..........................................................................................................................

Projekto pavadinimas ...................................................................................................................

Projekto vadovas ..........................................................................................................................

 

Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:

£[]           šios ataskaitos teigiamo ar neigiamo vertinimo atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;

£[]           šios ataskaitos negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.

 

Vertinama projekto

£[] metinė

ataskaita

£[] baigiamoji

 

I. Įvertinimas pagal kriterijus:

 

Vertinimo kriterijus

Atitiktis kriterijui

Įvertinimo paaiškinimas

1. Ar pasiekti projekto aprašyme numatyti tikslai ir uždaviniai?

TAIP arba NE

 

2. Ar ataskaitos ir jos prieduose pateikta produkcija bei jos kokybė atitinka planuotą projekte?

TAIP arba NE

 

3. Ar tinkamai ir pagrįstai panaudotos projekto lėšos?

TAIP arba NE

 

 

II. Galutinė išvada:

 

£[]    ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTĄ LAIKYTI ĮGYVENDINTU

£[]    ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTO ĮGYVENDINIMĄ TĘSTI

£[]    ATASKAITĄ TAISYTI

£[]    ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTO ĮGYVENDINIMĄ NUTRAUKTI

£[]    ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTĄ LAIKYTI NEĮGYVENDINTU

 

III. Kiti siūlymai

......................................................................................................................................................

 

Data ........... .

 

Ekspertas

(kai individualus įvertinimas)

......................

(Parašas)

......................

(Vardas, pavardė)

Ekspertų grupės vadovas

(kai apibendrinamasis įvertinimas)

 

 

 

_________________

 

 

 

Pakeitimai:

 

1.

Lietuvos mokslo taryba, Nutarimas

Nr. VII-120, 2012-11-09, Žin., 2012, Nr. 131-6640 (2012-11-13), i. k. 1125340NUTA0VII-120

Dėl Lietuvos mokslo tarybos 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. VII-80 "Dėl Sklaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" pakeitimo

 

2.

Lietuvos mokslo taryba, Įsakymas

Nr. VIII-10, 2013-12-16, Žin., 2013, Nr. 137-6962 (2013-12-28); paskelbta TAR 2013-12-31, i. k. 2013-00142

Dėl Lietuvos mokslo tarybos 2012 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. VII-120 ,,Dėl Lietuvos mokslo tarybos 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. VII-80 ,,Dėl Sklaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" pakeitimo" patvirtinto sSlaidos projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo dalinio pakeitimo