| Type: | Nutartis | Enactment date: | Mar 19, 2025 | Valid summary: | None | ||
| Registration details: | Mar 28, 2025 No. 2025-05210 | Number provided by the institution: | 2025-03-19 Nr. AB-4763-3-61-3-04870-2024-0 | Consolidated version: | None | ||
| Galioja | Valid from Mar 19, 2025 | Enacted by: | Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas | Draft amendments: | None | ||
| Ex post assessment: | None | Published: | TAR, Mar 28, 2025, No. 5210 | Eurovoc terminology: | None | ||
| Connection to EU law: | None |
Administracinė byla Nr. eAS-48-789/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04870-2024-0
Procesinio sprendimo kategorija 59.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 19 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėja V. S. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. 2S-365-(15.2.7) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei V. S.“ (toliau – ir Sprendimas).
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjos V. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl Sprendimo panaikinimo.
II.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi baigė pasiruošimą administracinės bylos nagrinėjimui ir sustabdė administracinę bylą iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (apeliacinės instancijos bylos Nr. eA-1997-502/2024; teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5).
Teismas nustatė šias aplinkybes:
1) pareiškėja yra pretendentė Vilniaus miesto teritorijoje atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą (toliau – ir Atkūrimo įstatymas). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtino Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašą (toliau – ir Teritorijų sąrašas);
2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 30-856/23 iš Teritorijų sąrašo buvo išbrauktos atskiros teritorijos, iš viso 11 pozicijų, taip pat patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas (toliau – ir Sklypų sąrašas). Sklypų sąraše įrašyti 46 sklypai, skiriami nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai pagal NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymu patvirtintą eilę;
3) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-2289/23 buvo pakeistas Teritorijų sąrašas, iš jo išbraukta 11 pozicijų, taip pat pakeistas Sklypų sąrašas – išbrauktas 1 žemės sklypas;
4) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. lapkričio 21 d. priėmė įsakymą Nr. 30-2669/23 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas), kuriuo pakeitė Teritorijų sąrašą – išbraukė 8 pozicijas, taip pat pakeitė Sklypų sąrašą – išbraukė 5 sklypus;
5) Vilniaus miesto savivaldybės meras 2024 m. sausio 2 d. priėmė potvarkį Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ (toliau – ir Potvarkis), kuriame nurodė, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas, daugiau laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės Vilniaus miesto savivaldybėje nėra ir pasiūlė NŽT pagal kompetenciją spręsti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo klausimus kitais Atkūrimo įstatyme nustatytais būdais;
6) vadovaudamasi minėtais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais ir Potvarkiu, NŽT priėmė Sprendimą;
7) nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo pretendentei atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn 0,1200 ha žemės sklypo dalį 1,1814 ha žemes sklype (duomenys neskelbtini). Pareiškėja grindžia skundą iš esmės tuo, jog, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais galimai neteisėtai pakeitus (sutrumpinus) Sklypų sąrašus ir Teritorijų sąrašus, jai nepagrįstai buvo apribotos galimybės rinktis iš platesnio grąžintinų sklypų sąrašo.
Teismas nurodė, kad, pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose yra išnagrinėta administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo pakeistas Teritorijų sąrašas ir Sklypų sąrašas, panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas 2024 m. gegužės 21 d. sprendimu panaikino 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymą, tačiau buvo gautas apeliacinis skundas, todėl byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme (bylos Nr. eA-1997-502/2024) ir galutinis teismo sprendimas šioje byloje nėra įsiteisėjęs.
Teismas, įvertinęs ginčo pagrindą ir dalyką tiek šioje byloje, tiek Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, nurodė, kad šios bylos yra tarpusavyje susijusios, kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėja grindė Sprendimo neteisėtumą išimtinai tuo, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais galimai neteisėtai sumažinus Teritorijų sąrašus ir Sklypų sąrašus, jai buvo neteisėtai apribota galimybė atkurti nuosavybės teises jos pageidaujamu būdu.
Teismas konstatavo, kad nuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir sklypus, į kuriuos pretendentams, tarp jų – ir pareiškėjai, galėjo būti ir buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo įvertinimo, t. y. 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo vertinimo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, tiesiogiai priklausys ir Sprendimo – galutinio NŽT sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo – pagrįstumo vertinimas nagrinėjamoje byloje.
Teismo vertinimu, galutinis teismo procesinis sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, turės tiesioginę reikšmę teismo sprendimui nagrinėjamoje administracinėje byloje, todėl yra pagrindas sustabdyti nagrinėjamą bylą iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024.
III.
Atsakovas NŽT atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartį.
NŽT nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino, kad administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 nustatyti faktai turės įtakos teisingo sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimui. NŽT nuomone, teismui nėra jokių procesinių kliūčių priimti sprendimą šioje byloje ir išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą, yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami administracinio proceso tikslai.
NŽT pažymi, kad, net ir panaikinus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymus bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo Nr. VIII-359 4 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) nuostatas ir esant priimtam Potvarkiui, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“, (toliau – ir Tvarka) nuostatomis, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius negalėtų projektuoti perduotinų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų ar jų dalių, o NŽT negalėtų jų įtraukti į Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste sąrašus. Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė pakankamai žemės sklypų, kad būtų patenkintas visų pretendentų, įrašytų į eilę, poreikis gauti neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą ar jo dalį. Taigi NŽT nebeturi poreikio gauti tokių žemės sklypų papildomai. NŽT yra patvirtinusi galutinį Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste sąrašą, šis sąrašas yra galiojantis bei, remiantis Atkūrimo įstatymo 21 straipsnio 7 dalimi, Tvarkos 38 punktu bei Potvarkio 2 punktu, negalėtų būti keičiamas. Atsakovo vertinimu, priešingas aiškinimas suponuotų nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimą bei būtų pažeidžiami asmenų, kuriems 2024 metais NŽT sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės ir kurie Nekilnojamojo turto registre išviešino savo nuosavybės teises, teisėti interesai ir lūkesčiai, nes, atsakovui iš naujo atlikus Tvarkos 38 punkte nurodytas procedūras, šie asmenys atsirastų nelygioje padėtyje, lyginant su pareiškėja ir kitais asmenimis, kurie kreipėsi į teismus dėl NŽT 2024 metais priimtų sprendimų atkurti nuosavybės teises panaikinimo. Be to, atsižvelgiant į tai, kad teismai nėra taikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, NŽT privalo tęsti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, o būtent – organizuoti susirinkimą ir iš NŽT patvirtinto Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste sąrašo siūlyti rinktis likusius nepasirinktus žemės sklypus piliečiams pagal Eilę (t. y. piliečiams, neatvykusiems į Komisijos posėdžius dėl pateisinimų priežasčių) (Atkūrimo įstatymo 21 str. 7 d.).
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į NŽT atskirąjį skundą prašo tenkinti jį ir panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartį.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodo, kad sutinka su NŽT pozicija, prašo vadovautis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirajame skunde nurodytais motyvais dėl pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo. Taip pat atkreipia dėmesį, kad neįsiteisėjusia Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų nutartimi, priimta analogiškoje byloje Nr. eI3-14989-394/2024, netenkintas prašymas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-394/2024.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartį.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teigimu, minėtos nutarties argumentai yra nepagrįsti. Teismas klaidingai taikė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir padarė nepagrįstas išvadas apie bylas siejantį prejudicinį ryšį. Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat teigia, kad teismas netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abejose bylose ir klaidingai sprendė, kad yra teisinis ryšys tarp administracinių bylų, kad kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai turės esminės reikšmės nagrinėjamai bylai ir užtikrins teisingą jos išnagrinėjimą ir teisingo bei teisėto sprendimo priėmimą.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija akcentuoja, kad tiek nagrinėjamoje administracinėje byloje, tiek administracinėje byloje el3-4874-535/2024 sprendžiami savo esme ir turiniu skirtingi teisiniai santykiai, nagrinėjamos skirtingos teisinės problemos ir šių bylų išsprendimas objektyviai negali turėti įtakos viena kitai, minėtose bylose nebus taikomas analogiškas teisinis reguliavimas.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą prašo tenkinti jį ir panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartį.
NŽT nurodo, kad administracinėje byloje el3-4874-535/2024 ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. priimto įsakymo Nr. 30-2669/23 teisėtumas neturi ir negali turėti jokios teisinės įtakos, sprendžiant dėl Nacionalinės žemės tarnybos Sprendimo teisėtumo nagrinėjamoje administracinėje byloje. Šioje byloje yra ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos 2024 m. liepos 15 d. sprendimas Nr. 2S-365-(15.2.7.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei V. S.“, kuriuo V. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują 0,12 ha žemės sklypo dalį, esančią 1,1814 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), o ne Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimti įsakymai, t. y. skundo dalykas nėra susijęs su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais. Atsižvelgiant į tai, teismas nutartimi netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abiejose bylose, neįvertino Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkio Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ 2 punkto, kuriuo buvo nuspręsta, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas.
NŽT vertinimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde teisingai nurodo, kad, analizuojant abiejų bylų įrodinėjimo dalykus bei kitas su bylomis susijusias reikšmingas aplinkybes, akivaizdu, kad administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 yra ginčijami procedūriniai dokumentai, kurių panaikinimas nesukurs jokios prejudicijos šioje nagrinėjamoje byloje. Pareiškėja nėra šalis byloje Nr. Nr. el3-4874-535/2024. Pareiškėjos atžvilgiu jau yra priimtas sprendimas atkurti nuosavybės teises į jos laisva valia pasirinktą žemės sklypo dalį iš galutinio Nacionalinės žemės tarnybos patvirtinto žemės sklypų sąrašo.
NŽT vertinimu, teismas nepagrįstai bei neteisėtai nusprendė, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą sustabdyti administracinę bylą.
Pareiškėja atsiliepime į atsakovo NŽT ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus prašo atmesti juos, palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį. Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš NŽT ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiškėjos naudai visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja nurodo, kad nagrinėjama byla ir administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 yra tarpusavyje susijusios. Nuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir sklypus, į kuriuos pretendentams, tarp jų – ir pareiškėjai, galėjo būti ir buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo įvertinimo, t. y. 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumo vertinimo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, tiesiogiai priklausys ir ginčijamo Sprendimo pagrįstumo vertinimas nagrinėjamoje byloje.
Pareiškėja taip pat nesutinka su atsakovo atskirojo skundo argumentais, kad teismas neįvertino Potvarkio 2 punkto, kuriuo nuspręsta, jog žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas. Pažymi, kad Vyriausybės atstovas kreipėsi į teismą, prašydamas ištirti, ar 2024 m. sausio 2 d. potvarkis Nr. 955-/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ neprieštarauja teisės aktų reikalavimams. Prašymas yra priimtas nagrinėti. Pareiškėjos teigimu, vien ši aplinkybė (tikrinamas norminio akto teisėtumas, kuriuo remdamasi NŽT priėmė skundžiamą Sprendimą) sudaro pagrindą stabdyti šią bylą.
Pareiškėjos vertinimu, teismas pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą.
Pareiškėja pateikė papildomus paaiškinimus. Pareiškėja nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-729-602/2024, kurioje taip pat buvo vertinamas Regionų administracinio teismo nutarties sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą, iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5), teisėtumas ir pagrįstumas, ir kurios aplinkybės yra analogiškos nagrinėjamos bylos aplinkybėms, konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, teisėtumo turės tiesioginės reikšmės, vertinant pareiškėjų ginčijamų Sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria sustabdyta ši administracinė byla iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5), pagrįstumas ir teisėtumas.
Pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-765/2014; 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019).
Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, jeigu administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).
Teismas, siekdamas teisingai taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019).
Regionų administraciniame teisme išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) ginčas kilo dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymas Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“, t. y. pakeistas 2 punktu patvirtintas Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašas (iš jo išbrauktos 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139, 144 eilutės); pakeistas 3 punktu patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas (iš jo išbrauktos 26, 27, 29, 30, 31 eilutės (2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo 1 p.). Taip pat 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymu nustatyta, kad daugiau nėra laisvos valstybinės žemės, kurioje galėtų būti projektuojami nauji individualiai statybai skirti žemės sklypai nuosavybės teisėms į žemę atkurti, Vilniaus miesto savivaldybėje; šio įsakymo 1 punktas įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. (2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo 2 p.).
Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo pretendentei (pareiškėjai) atkurtos nuosavybės teisės. Pareiškėja grindžia Sprendimo neteisėtumą iš esmės tuo, jog, jos nuomone, Administracijos direktoriaus įsakymais (taip pat ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymu) neteisėtai buvo sutrumpinti Teritorijų ir Sklypų sąrašai, todėl ji neteko galimybės rinktis iš platesnio grąžintinų žemės sklypų sąrašo.
Įvertinusi nagrinėjamoje administracinėje byloje nustatytas aplinkybes, ginčo šalių argumentus bei skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, nagrinėjamoje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) kilusių ginčų pobūdį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad pareiškėjos ginčijamas galutinis NŽT Sprendimas nuosavybės teisių atkūrimo procese yra tiesiogiai susijęs ir nulemtas iki tol atliktų Administracijos veiksmų, nustatant laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės plotus ir formuojant grąžinamus natūra žemės sklypus. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, teisėtumo turės tiesioginės reikšmės, vertinant pareiškėjos ginčijamo Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Atsakovo atskirojo skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino Vilniaus miesto savivaldybės mero Potvarkio 2 punkto, kad kiti NŽT administraciniai aktai nuosavybės teisių atkūrimo procese yra nenuginčyti bei galiojantys, kad teismai nėra taikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, todėl NŽT privalo tęsti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, yra susiję su ginčo esme ir vertintini nagrinėjant bylą iš esmės. Šiuo atveju yra sprendžiamas klausimas tik dėl galimybės toliau nagrinėti administracinę bylą, esant procesinio pobūdžio aplinkybėms (kitos administracinės bylos nagrinėjimas teisme). Todėl minėti atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo kitaip vertinti aplinkybes, nei jas įvertino pirmosios instancijos teismas.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-729-602/2024, kurioje taip pat buvo vertinamas Regionų administracinio teismo nutarties sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą, iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5), teisėtumas ir pagrįstumas, ir kurios aplinkybės yra analogiškos nagrinėjamos bylos aplinkybėms, konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, teisėtumo turės tiesioginės reikšmės, vertinant pareiškėjų ginčijamų Sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą. Analogiškos pozicijos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. sausio 8 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-41-502/2025; 2025 m. sausio 8 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-66-415/2025; 2024 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-727-789/2024; 2024 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-730-502/2024.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atskirųjų skundų argumentais , todėl NŽT ir Vilniaus miesto savivaldybės atskirieji skundai atmetami, o Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartis paliekama nepakeista.
Pareiškėja atsiliepime į atskirąjį skundą prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau administracinė byla šiuo atveju nėra išnagrinėta iš esmės ir pareiškėjos naudai nėra priimtas joks galutinis teismo sprendimas, todėl pareiškėjos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nesprendžiamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus atmesti.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Rasa Ragulskytė-Markovienė
Ernestas Spruogis